C# – Seite 2 – Welt Held

Löschen von Nodes in einem XML-Dokument

Ich hatte letztens ein XML-Dokument, welches ich etwas verschlanken wollte. Das Format war in etwa folgendes:

<root>
  <node1>Content</node1>
  <node2>Content</node2>
  <node3>Content</node3>
  <node4>Content</node4>
</root>

Ich wollte nur die „node1“ – Node behalten, sprich alle anderen entfernen. Daher mein erster Ansatz:

XmlDocument xmlDocument = new XmlDocument();
xmlDocument.LoadXml("<root><node1>Content</node1><node2>Content</node2><node3>Content</node3><node4>Content</node4></root>");
XPathNavigator navigator = xmlDocument.CreateNavigator();
			
string[] nodesToRemove = new[] {"//node2", "//node3", "//node4"};

foreach (var nodeName in nodesToRemove)
{
	XPathNavigator node = navigator.SelectSingleNode(nodeName);
	if (node != null)
	{
		node.DeleteSelf();
	}
}

Console.WriteLine(xmlDocument.OuterXml);

Funktioniert und gut.

Nun wollte ich den Ansatz umdrehen, und alle Nodes entfernen, die nicht den Namen „node1“ haben.

XmlDocument xmlDocument = new XmlDocument();
xmlDocument.LoadXml("<root><node1>Content</node1><node2>Content</node2><node3>Content</node3><node4>Content</node4></root>");
XPathNavigator navigator = xmlDocument.CreateNavigator();

string xpath = "/root/node()[name()!='node1']";

XPathNodeIterator nodes = navigator.Select(xpath);
while(nodes.MoveNext())
{
	if(nodes.Current != null)
	{
		nodes.Current.DeleteSelf();
	}
}

Console.WriteLine(xmlDocument.OuterXml);

Leider war das Ergebnis nicht so wie erwartet, obwohl der XPath korrekt ist und die anderen Nodes selektiert. Es wurde nur „node2“ gelöscht, sprich die erste Node, welche mit dem NodeIterator angesprochen wird. Durch das DeleteSelf() liefert MoveNext() automatisch false zurück, wenn es wieder aufgerufen wird. Ähnliche Probleme gibt es etwa auch, wenn in einer foreach()-Schleife der Enumerator geändert wird. Eine mögliche Lösung wäre folgendes:

while(nodes.MoveNext())
{
	if(nodes.Current != null)
	{
		nodes.Current.DeleteSelf();
		nodes = navigator.Select(xpath);
	}
}

Nach dem Löschen wird der XPath einfach noch mal ausgeführt. Meiner Meinung nach keine wirklich schöne Lösung, leider aber die einzige die ich gefunden habe, welche auch funktioniert.

Mein persönlicher Coding Style Horror

Seit ich bei meinem neuem Arbeitgeber tätig bin, refactore ich viel Code von meinem Vorgänger. Er hat leider nur sehr funktionell gedacht, selbe Funktionen mehrfach implementiert anstatt ordentliche Überladungen oder ähnliches zu nutzen und sich leider auch nicht an vorgegebene Coding Styles gehalten. Mittlerweile habe ich hier schon sehr viel Zeit investiert, finde jedoch immer wieder Stellen, bei denen ich einfach nur die Hände über den Kopf zusammenschlagen kann. Einige Dinge passieren mir auch gerne mal, was ich dann aber doch viel schlimmer finde, ist die Tatsache, dass es andere Kollegen kopieren, den Variablennamen ändern und sich den Mist nicht einmal anschauen. Und sich so natürlich Fehler einschleichen können, welche sich durch die ganze Anwendung ziehen. Und das bereits seit einigen produktiven Versionen. Hier mal ein paar fiktive Beispiele:

if(!string.IsNullOrEmpty(groupName) && (groupName != "Wert1" || groupName != "Wert2")) { .. }

So eine Code-Stelle war bereits seit 2 1/2 Jahren implementiert. Die if-Bedingung ist immer wahr, sobald groupName gesetzt ist. Die hinteren beiden Bedingungen waren total sinnfrei. Glück im Unglück, in der if-Bedingung wurde zufällig noch mal gefiltert, so dass es hinhaute.
Oder das hier:

public bool MyProperty {
    get { 
         bool myProperty = MethodeSowieso(..);
         return myProperty;
    }
}

Warum erst in eine Variable packen?

if(irgendeineTrueFalseBedingung) {
      return true;
}
else {
       return false;
}

Brauch ich ja nicht weiter zu erläutern oder?
Einen kleinen Trieb bekomme ich persönlich beim Klammern. Nehmen wir noch mal das Beispiel von ganz oben, diesmal korrekt aber ohne Klammern:

if(!string.IsNullOrEmpty(groupName) && groupName == "Wert1" || groupName == "Wert2") { .. }

Ich muss erstmal genau Nachdenken, um zu sagen, bei welchen Werten die Bedingung erfüllt ist. Mit zwei Klammern wird dieses Problem sofort gelöst und man kann es als Entwickler nicht mal falsch interpretieren. Ein anderer Kollege klammert auch gern zu viel:

return (variable);

Es stört meiner Meinung nach nur beim Lesen und Sinn erkenne ich hier absolut nicht.

Ich erwarte ja keinen perfekten Code, sicherlich habe ich auch einige Coding Styles an mir, welche andere zum Würgen bringen. Aber ist es zu viel verlangt, zwei mal darüber nachzudenken, was man grade programmiert hat? Und das es auch andere verstehen müssen?

JM2C

HowTo: C# Programm nur mit NotifyIcon ohne Form starten

Für den Fall, dass ihr eine Anwendung erstellen wollt, welche (zum Start) nur ein NotifyIcon (also ein Symbol in der Taskleiste besitzt), müsst ihr den Standardprogrammaufruf etwas abändern.
Der standardmäßig erstellte Code von VisualStudio startet automatisch eine Form. Diese könnte man nun ausblenden (WindowState = Minimized, ShowInTaskBar = false) aber es geht auch eleganter. Erstellt einfach ein NotifyIcon mit Icon und Visible = true und ruft Application.Run() ohne Parameter auf.

		/// <summary>
		/// 	Der Haupteinstiegspunkt für die Anwendung.
		/// </summary>
		[STAThread]
		private static void Main()
		{
			Application.EnableVisualStyles();
			Application.SetCompatibleTextRenderingDefault(false);

			_trayIcon = new NotifyIcon {Icon = Icon.FromHandle(new Bitmap("Gear.png").GetHicon()), Visible = true};
			_trayIcon.Click += TrayIconClick;

			Application.Run();
			_trayIcon.Dispose();
		}

Im Anhang findet ihr eine Beispielsolution. Wichtig ist, dass ihr euch selbst ums Dispose() kümmern müsst, damit etwa das NotifyIcon aus der Taskleiste verschwindet, sobald die Applikation beendet wird. Das Beispiel öffnet beim Klick auf das NotifyIcon eine leere Form. Wird diese geschlossen, wird das ganze Programm beendet.

Download: Beispiel Solution – Start App With Notify Icon

Ein Dictionary als DataSource

Ich habe ein Dictionary nach folgendem Schema:

var dic = new Dictionary<string, string>()
       	{
	{"de", "Deutsch"},
	{"en", "Englisch"}
       	};

Die Werte möchte ich in einer ComboBox haben, die Values als anzuzeigenden Text, die Values soll er mir im Code zurückgeben. Ein Dictionary kann man jedoch nicht direkt als DataSource binden. Da die Lösung selbst bei Google etwas versteckt ist, hier die Lösung:

combobox1.DataSource = new BindingSource(dic, null);
combobox1.DisplayMember = "Value";
combobox1.ValueMember = "Key";

Und schon werden alle Einträge aus dem Dictionary angezeigt 🙂

(via Mad Props)